Дъглас Мъри: Новите антирасисти станаха расисти спрямо белите
Последвайте ” Гласове " в.
" Бях привикнал да считам, че Америка е чист вносител на неприятни хрумвания. През последните години тя се трансформира в чист експортьор на неприятни хрумвания. Би трябвало да се опитаме да отхвърлим този съответен импорт. Ние имаме свои лични проблеми, само че би трябвало да се уверим, че не трансформираме в свои проблемите на Америка ". Консервативният британски публицист Дъглас Мъри проучва идеологията на новите антирасисти. Според него зад паравана на равенството и “приобщаването ” последните проповядват ненавист против Запада.
- Вашата книга е озаглавена “Войната против Запада. Как антирасизмът се трансформира в оръжие за всеобщо заличаване ” (The War on the West). Означава ли това, че към този момент сте против антирасизма? Не би трябвало ли да разграничим позитивния антирасизъм от безразсъдния антирасизъм?
- Разбира се, тъкмо това би трябвало да създадем. Почти всички в нашите общества се опълчват на расизма. Расизмът е едно от най-грозните човешки държания. Но това, което американците назовават през днешния ден “антирасизъм ”, както е разказано от модерните теоретици на расата, като Ибрам Х. Кенди, в действителност е единствено нова форма на расизъм. Той споделя неща за групи от хора, като обобщава и демонизира всяка група. Тези нови антирасисти са расисти по отношение на белите и това към този момент се счита за позволено и даже се предизвиква. Мисля, че всичко това е пагубно и рискува да бъде доста контрапродуктивно. В последна сметка, в случай че кажете на една малцинствена група, че е неприятна, че няма какво положително да се каже за нея и че не може да направи нищо, с цел да изкупи вродената си виновност, с изключение на да изчезне, малко евентуално е това малцинство да се остави да бъде уверено. Но когато става въпрос за новата война против белите, това е война, водена срещу мнозинството от популацията на Запада.
Вероятността едно болшинство да продължи да приема да му приказват по този метод ми се коства малко. Това е една от аргументите, заради които този нов антирасизъм би трябвало да бъде спрян. Позволете ми да прибавя, че съгласно мен ние приказваме в реалност за антизападничество. Съществуват многочислени негови форми: арабско антизападничество, китайско антизападничество. Но тази, която ме интересува най-вече (и която се пробвам да разглобя парче по парче), е това, което назовавам западно антизападничество. Омразата към Запада от самия Запад.
- Това, което описвате в книгата, е война против Запада, водена от самите западни хора. Защо смятате, че тя стартира с “развалянето на речника ”?
- Както преди малко видяхме с думите “расизъм ” и “антирасизъм ”, целият език е безнравствен. Антирасизмът през днешния ден в действителност е расизъм. Идеите, които би трябвало да засилят равенството, “приобщаването ”, в действителност провокират разделяне. Терминът “позитивна дискриминация и доста други изрази са проникнали в нашия речник, основно от американските университети.
- По този метод концептът “раса ”, против който се бореха в миналото множеството прогресисти, стана централен за новите антирасисти…
- Да. Старите расисти имаха вяра, че расата е неподвижна, неизменима и допуска неспособност за другарство отвън расовите граници. Новите расисти имат вяра в същото. Те считат, да вземем за пример, че културните граници би трябвало да се зачитат (но единствено в едната посока). Така, макар че някои расисти от остарялата школа желаеха да запазят чистотата на личната си просвета, новите расисти считат, че културното заграбване (или взаимно опознаване, както го наричахме някога) е доста неприятно. Те считат, че западната просвета е кражба и че всички “туземни култури ” би трябвало да се пазят в нещо като балон и да не си пипат в никакъв случай.
В главата от моята книга, в която преглеждам културата, проучвам опустошителните последствия от това държание. Американците, които пазят идеи като “културно заграбване ”, не се интересуват от същинската природа на западната просвета. Защото не могат. В последна сметка, както споделям в книгата си, откраднал ли е Оливие Месиен, когато е бил въодушевен от индийския темп в своите музикални композиции? Разбира се, че не. По-скоро той му отдава респект и се е учи от него. Същото важи и за Бенджамин Бритън с балийската музика. Или множеството велики френски художници и поети. Идеята, че нашата просвета е просвета на кражбата, е надълбоко регресивна концепция, показана като напредък.
- Това е също пренаписване на историята…
- Основното пренаписване визира западното минало, което се оказва изцяло опетнено с греховете на робството, колониализма и расизма. Никой не отхвърля, че това са аспекти на нашето минало. Но те не съставляват целия общ брой на нашето минало, а още по-малко единствената призма, през която да се гледа на всичко останало. Ние не бихме го създали за нито една друга просвета, само че с помощта на американските теоретици на антирасизма тези неточности са станали единствения метод на разглеждане на това, което те назовават “бялата история ”. Те приказват да вземем за пример за “основния грях ” на Америка, робството. Но внимание, всички могат да играят тази игра. Защо единствено западните страни да имат съществени грехове? Кой е главният грях на Нигерия или на Габон, да вземем за пример? Тези страни явно имат подобен. В последна сметка, в случай че ние имаме, за какво не и всички останали страни, всички останали цивилизации? Защо единствено Западът да бъде поставян на подсъдимата пейка, а всички останали да се считат за почтени?
Това единствено по себе си е форма на расизъм. Повечето хора считат, че това държание датира от Русо, само че, както демонстрирам, то е много по-ранно. Западът постоянно се е стремял да показа другите култури като по-добри, с цел да осветли сериозно някои аспекти на собствената си просвета. И в това има известна добродетел, даже и да не е безкрайна. Волтер отбелязва, че единственото по-лошо нещо от това, което европейците направиха, като продаваха чернокожи африканци, беше това, което чернокожи африканци направиха, като продаваха или ограбваха своите братя и сестри, както знаем през днешния ден от записките на хора като Олауда Екиано. Укоряваме ли днешните африканци за това? Не виждам за какво. В такъв случай за какво би трябвало да упрекваме западните хора за закононарушения, осъществени преди епохи?
- В книгата си припомняте, че критиците на расизма или сексизма систематично се прицелват в западните хора, до момента в който страни като Китай, където са осъществени най-лошите модерни зверства, в противен случай, те са пощадени от критиците. Как си обяснявате този двоен стандарт?
- Мисля, че нашето вродено възприятие за самооценка се употребява против нас. И мисля, че изключително го употребяват нашите съперници и противници на международната сцена. Вижте метода, по който Китайската комунистическа партия (ККП) си играе със западната самооценка. Едно от пропагандните издания на ККП неотдавна разгласява подигравка (на английски) на Чичо Сам в Овалния кабинет, заобиколен от трупове. Придружаващият текст говореше за Джордж Флойд и разделянето на семейства на мексиканската граница, като се твърди, че Америка постоянно е била расистка. Не е нужно да си талант, с цел да схванеш какво става. Но би трябвало да си вманиачен, с цел да повярваш, че ККП е загрижена даже и минимум за расизма или разделянето на фамилиите. Попитайте жителите на провинция Синдзян какво мислят за тези един милион души в концентрационните лагери в Китай. И доста други…
- Не е ли това една от характерните мощни страни на Запада - да се съмнява в себе си и да се самоанализира?
- Това в действителност е доста значим аспект. Но би трябвало да внимаваме в моментите, когато самокритиката се употребява против нас. Също по този начин би трябвало да сме наясно по кое време самокритиката се трансформира в самозлоупотреба, в омерзение към себе си и саморазрушение. След издаването на книгата ми редица хора ме попитаха по какъв начин да създадат разлика сред вярната приложимост на самоанализа и нездравословния уклон. Аз давам отговор, че всички можем - и го вършим - в персоналния си живот. Например, ние одобряваме препоръки, които могат да ни оказват помощ да станем по-добри от хора, за които знаем, че ни желаят положителното. Ако другар, член на фамилията или човек, на който се удивлявам, ми дава препоръки, аз го чувам. Но в случай че някой ми каже, че ненавижда всичко, което пиша, че ненавижда гласа ми, облеклата ми, лицето ми и доста други неща, евентуално бих предположил, че този човек не ми желае положителното. И сигурно няма да последвам съветите му. Днешните антизападни хора ненавиждат всичко, обвързвано със Запада. Те не желаят да го подобрят, желаят да го разрушат, да го унищожат. Предлагам да осъзнаем това, да проумеем какво вършат и да го отхвърлим.
- Не надценяваме ли действителното въздействие на феномена на “пробуждането ” (woke)? Предлагате да се борим с него, само че не е ли най-хубавият метод да се борим, като го подценяваме или презираме?
- “Woke ” е термин, който не одобрявам, тъй като внушава, че тези офанзиви са несериозни, лекомислени, което в действителност не е по този начин. Това, което се назовава woke (пробуждане), в действителност е фундаментална атака против всичко, обвързвано с нашата просвета и минало. И ние не можем да го пренебрегнем. Това, което мисля, е, че би трябвало да го разберем, по-късно да се опитаме да се откъснем от от него и на собствен ред да го демонтираме. В интелектуален проект това, което се случи, беше, че френската “деконструктивистка ” доктрина пристигна в Америка преди няколко десетилетия, американските академии ѝ придадоха расово американски привкус и по-късно ни я върнаха назад с цялостна скорост.
Англоговорящите страни са изключително уязвими към това събитие, заради което woke придвижването е толкоз мощно в някои региони на Канада, както и в Обединеното кралство и Австралия. Но французите биха били прави, в случай че ни призоват да се дистанцираме от всичко това. Бях привикнал да считам, че Америка е чист вносител на неприятни хрумвания. През последните години тя се трансформира в чист експортьор на неприятни хрумвания. Би трябвало да се опитаме да отхвърлим този съответен импорт. Ние имаме свои лични проблеми, само че би трябвало да се уверим, че не трансформираме в свои проблемите на Америка.
- Уокизмът ” навлезе в университета, само че и в учебно заведение. Не е ли главният риск да създадем потомство от невежи?
- Не просто невежи, само че злонамерени и надъхани против личните си общества невежи. Често изтъквам Ницше в моята книга. Внимателно, както постоянно би трябвало да се прави с него. Но има няколко съответни аспекта в “Генеалогия на морала ”, които ми се сториха подходящи за нашата ера. Първият е, че сме изправени пред потомство от хора, които приказват за правдивост, само че желаят да си отмъщават. Вторият аспект е, че пред нас има потомство от хора, които предизвикват повторното отваряне на рани, които от дълго време са зараснали, с цел да могат по-късно да плачат над болката си. Това е бързо, само че, за жалост, доста тъкмо резюме на избрани аспекти на сегашната ни обстановка.
- Защо “пробудените ” и новите антирасисти желаят непременно да разрушат Запада? Свързано ли е с неналичието на смисъл в нашите общества?
- Има празноти, несъмнено, и една от огромните задания на това потомство би трябвало да бъде да ги запълни или най-малко да се стреми да ги запълни. Но както споделям към края на книгата си, отговорът би трябвало да пристигна от много надълбоко равнище. Нашите общества са принудени да се трансфорат в злопаметни общества. Мисля, че има единствено един отговор за това и той е да се обърне наклонността. Единственият отговор на злопаметността, този, който приказва от същата дълбочина, е култивирането на благодарността. Това ни липсва най-вече. Къде е проклетата признателност за всичко, което имаме? В последна сметка, да се родиш във Франция или Англия в ХХI век към момента значи да спечелиш от лотарията на живота. Помислете си за други места, където бихте могли да се родите. А това да бъдеш част от просвета като нашата напълно не е за занемаряване.
Но кой през днешния ден се осмелява да повдигне този въпрос? Когато написах “Странното самоубийство на Европа ”, споделих, че един от проблемите на Запада е, че към този момент не знаем какво да вършим с шанса си. Но си трансформирах мнението по този въпрос. Един американски състезател, Бранч Рики, сподели един път нещо доста хубаво за шанса. Той сподели: “Късметът е плод на съществуването ”. Фактът, че толкоз огромна част от света желае да пристигна на Запад (а не обратното) подсказва, че при нас би трябвало да има нещо положително. И съгласно мен в случай че има нещо добре през днешния ден, то е тъй като ние и тези преди нас са създали положителни неща в предишното. Направихме добър избор. Или най-малко по-добър избор от другите. Иска ми се да помислим за тези положителни неща и да ги ценим повече.
Превод от френски: Галя Дачкова
" Бях привикнал да считам, че Америка е чист вносител на неприятни хрумвания. През последните години тя се трансформира в чист експортьор на неприятни хрумвания. Би трябвало да се опитаме да отхвърлим този съответен импорт. Ние имаме свои лични проблеми, само че би трябвало да се уверим, че не трансформираме в свои проблемите на Америка ". Консервативният британски публицист Дъглас Мъри проучва идеологията на новите антирасисти. Според него зад паравана на равенството и “приобщаването ” последните проповядват ненавист против Запада.
- Вашата книга е озаглавена “Войната против Запада. Как антирасизмът се трансформира в оръжие за всеобщо заличаване ” (The War on the West). Означава ли това, че към този момент сте против антирасизма? Не би трябвало ли да разграничим позитивния антирасизъм от безразсъдния антирасизъм?
- Разбира се, тъкмо това би трябвало да създадем. Почти всички в нашите общества се опълчват на расизма. Расизмът е едно от най-грозните човешки държания. Но това, което американците назовават през днешния ден “антирасизъм ”, както е разказано от модерните теоретици на расата, като Ибрам Х. Кенди, в действителност е единствено нова форма на расизъм. Той споделя неща за групи от хора, като обобщава и демонизира всяка група. Тези нови антирасисти са расисти по отношение на белите и това към този момент се счита за позволено и даже се предизвиква. Мисля, че всичко това е пагубно и рискува да бъде доста контрапродуктивно. В последна сметка, в случай че кажете на една малцинствена група, че е неприятна, че няма какво положително да се каже за нея и че не може да направи нищо, с цел да изкупи вродената си виновност, с изключение на да изчезне, малко евентуално е това малцинство да се остави да бъде уверено. Но когато става въпрос за новата война против белите, това е война, водена срещу мнозинството от популацията на Запада.
Вероятността едно болшинство да продължи да приема да му приказват по този метод ми се коства малко. Това е една от аргументите, заради които този нов антирасизъм би трябвало да бъде спрян. Позволете ми да прибавя, че съгласно мен ние приказваме в реалност за антизападничество. Съществуват многочислени негови форми: арабско антизападничество, китайско антизападничество. Но тази, която ме интересува най-вече (и която се пробвам да разглобя парче по парче), е това, което назовавам западно антизападничество. Омразата към Запада от самия Запад.
- Това, което описвате в книгата, е война против Запада, водена от самите западни хора. Защо смятате, че тя стартира с “развалянето на речника ”?
- Както преди малко видяхме с думите “расизъм ” и “антирасизъм ”, целият език е безнравствен. Антирасизмът през днешния ден в действителност е расизъм. Идеите, които би трябвало да засилят равенството, “приобщаването ”, в действителност провокират разделяне. Терминът “позитивна дискриминация и доста други изрази са проникнали в нашия речник, основно от американските университети.
- По този метод концептът “раса ”, против който се бореха в миналото множеството прогресисти, стана централен за новите антирасисти…
- Да. Старите расисти имаха вяра, че расата е неподвижна, неизменима и допуска неспособност за другарство отвън расовите граници. Новите расисти имат вяра в същото. Те считат, да вземем за пример, че културните граници би трябвало да се зачитат (но единствено в едната посока). Така, макар че някои расисти от остарялата школа желаеха да запазят чистотата на личната си просвета, новите расисти считат, че културното заграбване (или взаимно опознаване, както го наричахме някога) е доста неприятно. Те считат, че западната просвета е кражба и че всички “туземни култури ” би трябвало да се пазят в нещо като балон и да не си пипат в никакъв случай.
В главата от моята книга, в която преглеждам културата, проучвам опустошителните последствия от това държание. Американците, които пазят идеи като “културно заграбване ”, не се интересуват от същинската природа на западната просвета. Защото не могат. В последна сметка, както споделям в книгата си, откраднал ли е Оливие Месиен, когато е бил въодушевен от индийския темп в своите музикални композиции? Разбира се, че не. По-скоро той му отдава респект и се е учи от него. Същото важи и за Бенджамин Бритън с балийската музика. Или множеството велики френски художници и поети. Идеята, че нашата просвета е просвета на кражбата, е надълбоко регресивна концепция, показана като напредък.
- Това е също пренаписване на историята…
- Основното пренаписване визира западното минало, което се оказва изцяло опетнено с греховете на робството, колониализма и расизма. Никой не отхвърля, че това са аспекти на нашето минало. Но те не съставляват целия общ брой на нашето минало, а още по-малко единствената призма, през която да се гледа на всичко останало. Ние не бихме го създали за нито една друга просвета, само че с помощта на американските теоретици на антирасизма тези неточности са станали единствения метод на разглеждане на това, което те назовават “бялата история ”. Те приказват да вземем за пример за “основния грях ” на Америка, робството. Но внимание, всички могат да играят тази игра. Защо единствено западните страни да имат съществени грехове? Кой е главният грях на Нигерия или на Габон, да вземем за пример? Тези страни явно имат подобен. В последна сметка, в случай че ние имаме, за какво не и всички останали страни, всички останали цивилизации? Защо единствено Западът да бъде поставян на подсъдимата пейка, а всички останали да се считат за почтени?
Това единствено по себе си е форма на расизъм. Повечето хора считат, че това държание датира от Русо, само че, както демонстрирам, то е много по-ранно. Западът постоянно се е стремял да показа другите култури като по-добри, с цел да осветли сериозно някои аспекти на собствената си просвета. И в това има известна добродетел, даже и да не е безкрайна. Волтер отбелязва, че единственото по-лошо нещо от това, което европейците направиха, като продаваха чернокожи африканци, беше това, което чернокожи африканци направиха, като продаваха или ограбваха своите братя и сестри, както знаем през днешния ден от записките на хора като Олауда Екиано. Укоряваме ли днешните африканци за това? Не виждам за какво. В такъв случай за какво би трябвало да упрекваме западните хора за закононарушения, осъществени преди епохи?
- В книгата си припомняте, че критиците на расизма или сексизма систематично се прицелват в западните хора, до момента в който страни като Китай, където са осъществени най-лошите модерни зверства, в противен случай, те са пощадени от критиците. Как си обяснявате този двоен стандарт?
- Мисля, че нашето вродено възприятие за самооценка се употребява против нас. И мисля, че изключително го употребяват нашите съперници и противници на международната сцена. Вижте метода, по който Китайската комунистическа партия (ККП) си играе със западната самооценка. Едно от пропагандните издания на ККП неотдавна разгласява подигравка (на английски) на Чичо Сам в Овалния кабинет, заобиколен от трупове. Придружаващият текст говореше за Джордж Флойд и разделянето на семейства на мексиканската граница, като се твърди, че Америка постоянно е била расистка. Не е нужно да си талант, с цел да схванеш какво става. Но би трябвало да си вманиачен, с цел да повярваш, че ККП е загрижена даже и минимум за расизма или разделянето на фамилиите. Попитайте жителите на провинция Синдзян какво мислят за тези един милион души в концентрационните лагери в Китай. И доста други…
- Не е ли това една от характерните мощни страни на Запада - да се съмнява в себе си и да се самоанализира?
- Това в действителност е доста значим аспект. Но би трябвало да внимаваме в моментите, когато самокритиката се употребява против нас. Също по този начин би трябвало да сме наясно по кое време самокритиката се трансформира в самозлоупотреба, в омерзение към себе си и саморазрушение. След издаването на книгата ми редица хора ме попитаха по какъв начин да създадат разлика сред вярната приложимост на самоанализа и нездравословния уклон. Аз давам отговор, че всички можем - и го вършим - в персоналния си живот. Например, ние одобряваме препоръки, които могат да ни оказват помощ да станем по-добри от хора, за които знаем, че ни желаят положителното. Ако другар, член на фамилията или човек, на който се удивлявам, ми дава препоръки, аз го чувам. Но в случай че някой ми каже, че ненавижда всичко, което пиша, че ненавижда гласа ми, облеклата ми, лицето ми и доста други неща, евентуално бих предположил, че този човек не ми желае положителното. И сигурно няма да последвам съветите му. Днешните антизападни хора ненавиждат всичко, обвързвано със Запада. Те не желаят да го подобрят, желаят да го разрушат, да го унищожат. Предлагам да осъзнаем това, да проумеем какво вършат и да го отхвърлим.
- Не надценяваме ли действителното въздействие на феномена на “пробуждането ” (woke)? Предлагате да се борим с него, само че не е ли най-хубавият метод да се борим, като го подценяваме или презираме?
- “Woke ” е термин, който не одобрявам, тъй като внушава, че тези офанзиви са несериозни, лекомислени, което в действителност не е по този начин. Това, което се назовава woke (пробуждане), в действителност е фундаментална атака против всичко, обвързвано с нашата просвета и минало. И ние не можем да го пренебрегнем. Това, което мисля, е, че би трябвало да го разберем, по-късно да се опитаме да се откъснем от от него и на собствен ред да го демонтираме. В интелектуален проект това, което се случи, беше, че френската “деконструктивистка ” доктрина пристигна в Америка преди няколко десетилетия, американските академии ѝ придадоха расово американски привкус и по-късно ни я върнаха назад с цялостна скорост.
Англоговорящите страни са изключително уязвими към това събитие, заради което woke придвижването е толкоз мощно в някои региони на Канада, както и в Обединеното кралство и Австралия. Но французите биха били прави, в случай че ни призоват да се дистанцираме от всичко това. Бях привикнал да считам, че Америка е чист вносител на неприятни хрумвания. През последните години тя се трансформира в чист експортьор на неприятни хрумвания. Би трябвало да се опитаме да отхвърлим този съответен импорт. Ние имаме свои лични проблеми, само че би трябвало да се уверим, че не трансформираме в свои проблемите на Америка.
- Уокизмът ” навлезе в университета, само че и в учебно заведение. Не е ли главният риск да създадем потомство от невежи?
- Не просто невежи, само че злонамерени и надъхани против личните си общества невежи. Често изтъквам Ницше в моята книга. Внимателно, както постоянно би трябвало да се прави с него. Но има няколко съответни аспекта в “Генеалогия на морала ”, които ми се сториха подходящи за нашата ера. Първият е, че сме изправени пред потомство от хора, които приказват за правдивост, само че желаят да си отмъщават. Вторият аспект е, че пред нас има потомство от хора, които предизвикват повторното отваряне на рани, които от дълго време са зараснали, с цел да могат по-късно да плачат над болката си. Това е бързо, само че, за жалост, доста тъкмо резюме на избрани аспекти на сегашната ни обстановка.
- Защо “пробудените ” и новите антирасисти желаят непременно да разрушат Запада? Свързано ли е с неналичието на смисъл в нашите общества?
- Има празноти, несъмнено, и една от огромните задания на това потомство би трябвало да бъде да ги запълни или най-малко да се стреми да ги запълни. Но както споделям към края на книгата си, отговорът би трябвало да пристигна от много надълбоко равнище. Нашите общества са принудени да се трансфорат в злопаметни общества. Мисля, че има единствено един отговор за това и той е да се обърне наклонността. Единственият отговор на злопаметността, този, който приказва от същата дълбочина, е култивирането на благодарността. Това ни липсва най-вече. Къде е проклетата признателност за всичко, което имаме? В последна сметка, да се родиш във Франция или Англия в ХХI век към момента значи да спечелиш от лотарията на живота. Помислете си за други места, където бихте могли да се родите. А това да бъдеш част от просвета като нашата напълно не е за занемаряване.
Но кой през днешния ден се осмелява да повдигне този въпрос? Когато написах “Странното самоубийство на Европа ”, споделих, че един от проблемите на Запада е, че към този момент не знаем какво да вършим с шанса си. Но си трансформирах мнението по този въпрос. Един американски състезател, Бранч Рики, сподели един път нещо доста хубаво за шанса. Той сподели: “Късметът е плод на съществуването ”. Фактът, че толкоз огромна част от света желае да пристигна на Запад (а не обратното) подсказва, че при нас би трябвало да има нещо положително. И съгласно мен в случай че има нещо добре през днешния ден, то е тъй като ние и тези преди нас са създали положителни неща в предишното. Направихме добър избор. Или най-малко по-добър избор от другите. Иска ми се да помислим за тези положителни неща и да ги ценим повече.
Превод от френски: Галя Дачкова
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ